veniamo alle parole di Rossi e Furosawa da MS:
-rispondendo a xfast direi che non é che su MS se ne parli in modo ambiguo, ma se ne parla in modo distorto!
-rispondendo a jack credo di poter affermare che non sia stato furosawa a parlare di "imposizioni" ma Borghi
veniamo dunque a Borghi, come avevo giá detto in precedenza la sua affermazione circa "imposizioni" da parte della michelin mi sembra una forzatura giornalistica al solo fine di crear polemica e "vendere" copie (ma come ho piú volte detto non mi meraviglio piú di questo malvezzo della stampa in generale e di quella italiana in particolare)
Se la Michelin porta una gomma dura che "
in queste condizioni non lavora bene" e si scopre che l' unica gomma che
"garantisse peró alti standard di durata" é una piú morbida, non credo che parlare di
imposizioni sia la cosa piú corretta ... a meno che non si voglia insinuare che la michelin consiglia la soft e sconsiglia la hard non perché ha dati che fanno supporre che la soft in gara possa andar bene e la hard no, ma perché in michelin sono una manica di stronzi che lo vogliono mettere nel BIIIP! a tutti i costi a Rossi e alla Yamaha! ... ripeto: insinuazioni!
Ma qui si ritorna a quanto detto da Agostini (le cui parole stranamente continuano ad essere quasi universalmente ignorate, ma é normale che sia cosí!, le parole serie e pacate di persone serie e pacate fanno sempre meno effetto degli sgoob o delle boutade condite con abbondanti polemiche, imprecisioni e supposizioni manipolate ad arte), ossia che la Michelin é una casa seria: perché se si buttano alle ortiche le parole di Mino e si prende per buona l' interpretazione e estrapolazione dietrologica delle parole di rossi o furosawa o melandri o di chipiúnehapiúnemetta al fine di dimostrare che la michelin favorisce gli uni e lo mette nel
agli altri, allora é meglio che si chiuda baracca e buratini e si vada al mare a mostra le chiappe chiare invece di star qui a perder tempo a disquisire del sesso degli angeli e delle gomme michelin!
Ma torniamo a Borghi e a quello che lui chiama "il rapporto yamaha-honda-michelin"
Borghi cerca di "venderci" il concetto che nel 2006 sarebbero successe cose
strane.
Quali? Forse la ricerca di maggior trazione e maggior grip.
Capisco che Borghi sta facendo il suo lavoro, ma un dubbio feroce mi assale il cuore e la mente . ... ma Borghi ci prende per bischeri?
Adesso sarebbe strano che un gommista ricerchi un maggior grip!?, teso a garantiree maggiori velocitá in curva!?
Ma via!
Adesso borghi vuol convincerci che la yamaha aveva giá abbastanza grip e che non aveva bisogno di un progresso in questo campo!?
Ma su!
Ma Borghi sa o non sa cosa sia la parola "progresso tecnologico"?
Sa o non sa che chi rinuncia al progresso é fottuto?
Borghi sa o non sa cosa sia la competizione tecnologica tra aziende? (nello specifico tra gommisti) E cosa comporti fermarsi un attimo e lasciare che la concorrenza ci raggiunga?
Ma borghi sa o non sa che alla michelin quel che interessa é il primato du bridgestone e dunlop? E che alla michelin poco gliene frega e ancor meno gliene deve fregare se la Yamaha non é in grado di tenere il passo del progresso? Sa o non sa che é la Yamaha a dover sfornare un tealio piú performante che sappia sfruttare le gomme piú performanti, e non la michelin a sfornare gomme meno performanti per un telaioyamaha non performante come invece é quello delle RCV2006!
Ma (soprattutto!) borghi sa o non sa che se la yamaha é andata in "crisi" a causa dell' eccezionale grip offerto dalle michelin 2006 il problema sta nel fatto che il telaio della M1 2006 non é un telaio indovinato?
Borghi non ha mai sentito Rossi dire che questo telaio é un telaio quantomeno "critico"? A leggere quell' articolo quasi mi pare di no!
Eppure Borghi certe cose dovrebbe saperle e metterle in conto (e son sicuro che le sa, perché Borghi non é assolutamente un fesso!, tuttaltro!), visto che lo stesso dice alla pagina successiva che
"le bridgestone. Le gomme giupponesi vantano un grande grip ..."
Cosa dovrebbe fare la michelin secondo Borghi di fronte ad una bridgestone che dá l' escaletion al grip? Stare ferma a osservare e aspettare di essere riacciuffata? ...Tanto a sentir lui la yamaha di grip ne aveva "giá tanta"!
Ma Via!
Ma borghi vuol prenderci per il naso o per i fondelli?
Ma non si accorge che il problema sta nel fatto che la honda é riuscita a accompagnare passo a passo il progresso della tecnologia gomistica e la yamaha no?
Eppure questo fatto inconfutabile traspare dalle sue stesse parole!
Ma lui preferisce parlare di cose
"strane"! Mha!
Secondo Borghi la michelin doveva forse lasciare da parte lo sviluppo di gomme piú performanti e con piú grip/trazione perché la M1 con troppa trazione va "in crisi"? E fregarsene della la honda che la trazione in piú la sfrutta eccome? Ma allora si che avremmo dovuto gridare non allo "strano" ma allo scandalo!
Perché sarebbe scandaloso che un gommista rininci al progresso tecnologico (e di performance) alla sua portata di mano per favorire una yamaha incapace di approfittare di tale surplus tecologico-prestazionale, pergiudicando peró al tempo stesso una Honda che invece é in grado di sfruttare al 101% quanto di meglio la tecnologia gommistica puó metterle a disposizione!
Non gli passa per la testa al borghi che la michelin quando ha sfornato le gomme 2006 lo ha fatto pensando di offrire un prodotto piú performante, migliore!, e non immaginando che la Yamaha non fosse in grado di seguire paso a passo questo progresso tecnologico?
No! Borghi ci parla di cose strane. STRANE!
Cosa avrebbe dovuto fare la michelin secondo Borghi nel momento in cui si accorse che le sue gomme andavano benissimo sulle RCV ma non sulle M1? Smettere di fare le gomme 2006 e dire alla Honda
"Scusateci tanto, ma le scarpe nuove alla Yamaha gli vanno strette, quindi torniamo a usare le scarpe vecchie"?
Cosa avreste pensato voi? Cosa avrebbe scritto il Borghi? Avrebbe plaudito a cotanta nobiltá d' animo dela michelin verso la Yamaha? A cotanto senso di uguaglianza? O avrebbe/avreste detto "ma che sono impazziti alla michelin?
mettono da parte delle gomme fantastiche solo perché la yamaha non le sa sfruttare!
"
Borghi trova
strane cose che per me di strano non hanno nulla, ma sorvola allegramente sul fatto che la Michelin ha continuato a fornire alla yamaha gomme tipo 2005, moltiplicando il proprio impegno e sforzo produttivo quando invece avrebbe potuto benissimo dire "O mangiare la minestra (2006) o saltar dalla finestra".
Per Borghi insomma (e non solo) la michelin si comporta in maniera "strana" perché? Perché continua a fornire alla Honda le gomme nuove e dá alla yamaha la scelta tra le nuove e le vecchie?
Mha! io mi domando e dico
Ma allora tornando a xfast che diceva che MS parlava dell' argomento in modo "ambiguo" ribadisco che non si tratta appena di ambiguitá, ma o di distorsione dei fatti o di mancanza di comprensione dei fatti stessi, che mi sembra proprio vengano piegati al fine di servire il ragionamento borghiano di presunte stranezze ... ma certo!, dimenticcavo!, che fesso che sono! ... ma per i giornali l' imperativo categorico é un altro: "VENDERE!.. E VENDEREMO!"
P.S; scusate l' interminabile sproloquio, ma leggere certe cose mi lascia nervosetto e sento il bisogno di sfogarmi per non esplodere
Login
FAQ
